评论：眼镜门“都没过错”本身就是错

　　考生近视眼镜可疑，考试中途，监考老师收走眼镜，考生称考试受到很大影响，而经过鉴定，考生的眼镜没有问题，并非作弊工具。媒体报道这一事件后，引起社会广泛关注。石台县教体局公布了事发考场的探测视频监控调查核实情况，该县教体局认定，监考员的操作和处置符合有关规定。

　　(6月16日《安徽商报》)

　　“都没过错”显然站不住脚，如果眼镜没错，考生没错，那么，造成考生考试受到影响，必定是监考的某个环节出了错。

　　比如，两个考生的眼镜在考前都已顺利通过探测，而在考试进行中却触发探测仪“报警”。一个考场那么多考生戴眼镜，为何只有这两人的眼镜触发“报警”？如果是因为眼镜的材质问题，那么，说到底还是探测仪存在缺陷，当眼镜材质有异就不能准确辨别。

　　如果是监考员操作失当，就更明显是监考出错。又比如，石台县教体局认为，在整场考试监考过程中，监考员的操作和处置符合《安徽省2016年普通高等学校招生考试工作手册》的要求。然而，无论是监考员的操作和处置，还是相关的监考规定，都是为了给考生营造一个安静、公平的环境，现在考生遭遇实质上的不公，影响了考试，那么，这两者就必定是存在问题的，要么是监考员执行规定不合情理太僵硬，要么是规定本身设计得不当，比如对于出现这种情况，本来完全可以规定在考试结束后再对眼镜进行鉴别，以避免造成误伤。

　　网易对此事进行网络投票，红方观点是“监考老师怀疑眼镜可疑，收走鉴定无可厚非”；蓝方观点是“考生近视400多度，收走影响太大”。结果有53000多人参与评论，其中51923人选择蓝方观点。对于收走眼镜，几乎一边倒地不认可。

　　有关方面在已经造成考生无端受损，又实在找不出考生过错的情况下，不去查找自己存在的过错，却弄出一个“都没过错”，显然是推脱自己责任的遁词。尤其让人感到沉重的是，这位考生去年考上三本后，选择再搏一年，想努力考上一所更理想的大学，没想到遭遇这样的事情。应该以人为本的教育部门，不因此愧疚，首先想到的却是撇清自己的干系，从这个角度，“都没过错”是错上加错。